Inoffizielles PŸUR Forum

esmisa hat geschrieben:Hallo zusammen,

nun habe ich auch eine Frage zur geplanten Änderung der Tarife:

Ich habe aktuell eine 2er Kombi 128 und diese endet am 05.03.2016 (24 Monate sind rum).
Da ich aber für den gleichen Preis die 2er Kombi 150 haben wollte, ging dies nur über einen neuen Vertrag.
Die Vertragsänderung erfolgte am 01.12.2015 (3 Monate Kündigungsfrist aufgrund Altvertrag).
Nun stellt aber Telecolumbus zum 01.03.2016 die Tarife um, sprich die 2er Kombi 150 gibt es dann zum Vertragsbeginn dann auch nicht mehr.
Was passiert nun, erfolgt die Umstellung automatisch zur 2er Kombi 200 oder hätte ich jetzt auch den Altvertrag behalten können,
da die 2er Kombi 128 auch automatisch umgestellt wird. Wäre Dankbar für eine Info.

Gruß

Hallo zusammen,

nach meinen erfolgreichen Kulanz Antrag, wurde ich gleich auf die 2er Kombi 200 umgestellt.
Hiermit lohnt es sich für alle die ebenfalls betroffen sind und eine ähnliche Konstellation haben.

Gruß

sponspob hat geschrieben:

ewe hat geschrieben:Hat Sie ja schon, aber sie möchte das Festnetz behalten.
Wenn jemand anruft, kann derjenige es via FN machen, weil meistens günstiger bzw. im Preis inbegriffen.

Dann buche doch die Vodafone Home Option .ist ne Festnetz Flat für 9.90 .in den Preis ist alles enthalten. Und portiere ihre Festnetznummer drauf. Habe das bei einigen Rentnern im Haus gemacht. Und man bekommt von Panasonic noch ein Telefon fürn euro dazu.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Hey, ich stand vor einem ähnlichen Problem, d.h. die Rentner im Haus wollten ihre Festnetznummer behalten.
Ich habe deren Festnetznummer zu Simquadrat portiert, dies kostet dort 4,95 Euro pro Monat, denen ein Android Smartphone organisiert und dort drauf die BIg Launcher Senioren-App (riesige Tasten): https://play.google.com/store/apps/deta ... r.activity
Selbst Uralte mit null Ahnung von Smartphones kommen damit gut zurecht.
Telefoniert wird in meinem WLAN Netz per Fritz!Box Fon App kostenlos zum Festnetz (mit meiner TC Festnetzflat, alle anderen Nummern habe ich gesperrt).
Zum Mobilfunk telefonieren sie mit ihrer SIM-Karte (z.b. Galeriamobil 5 Cent/min), aber die meisten Senioren rufen sowieso nur Festnetznummern an.

Kurze Frage, am 8.6. sollte die Verhandlung vor dem Berliner Landgericht wegen der Abmahnung der Verbraucherzentrale verhandelt werden. Hat jemand etwas gehört, was daraus geworden ist?

Oh
würde mich auch interessieren

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Einen Monat später noch nichts dazu passiert? Selbst auf der Seite der Verbraucherzentrale gibt es dazu nichts zu lesen. Irgendwie merkwürzig...

Bei der speziellen AVM Seite steht auch nichts neues

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

sponspob hat geschrieben:Bei der speziellen AVM Seite steht auch nichts neues

Ne, es geht um die Beschwerde wegen der Tarifumstellung. Hat nichts mit dem Routerzwang zu tun

Oh sorry bin ich doch im falschen Tröt gelandet

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Hallo,
auch bei mir hat natürlich TC die Geschwindigkeit erhöht. Leider hab ich mir damals im März mit dem Brief von TC keine Gedanken darüber gemacht und zahle nun auch 35 statt 30 Euro. Nun gut, das Ding ist durch, widersprechen kann ich nun wohl nicht mehr.

Ich verstehe dennoch nicht die neue Produktphilosophie dahinter, warum gibt es keine reinen Internetprodukte mehr? Ich glaube, man forciert hier diese 2er Kombis wohlwissend, dass die Telefonfunktion eh nur wenige nutzen dürften, nebenbei wird aber mehr als vorher kassiert. Seien wir doch mal ehrlich, wie bei mir 20Mbit mehr kosten TC so gut wie nix, aber die fünf Euro zusätzlich sind doch ein nettes Zusatzeinkommen für die.

Es ist echt schade, dass TC wie so oft seine Bestandskunden so verärgert. Aber was will man auch erwarten, bei einer quasi Monopolstellung.

fungolfer hat geschrieben:Kurze Frage, am 8.6. sollte die Verhandlung vor dem Berliner Landgericht wegen der Abmahnung der Verbraucherzentrale verhandelt werden. Hat jemand etwas gehört, was daraus geworden ist?

Jetzt ist ein Gerichtsurteil gesprochen:

Das Landgericht Berlin hat der Klage der Verbraucherzentrale Berlin gegen die Tele Columbus AG stattgegeben.

In seinem Urteil vom 6. Juli 2016 (Az. 15 O 314/15) sieht das Gericht die automatische Umstellung eines Internettarifs zum 1. Mai 2015 als wettbewerbswidrig an.

Die Verbraucherzentrale hatte mit ihrer Klage auf die Beschwerde eines Verbrauchers reagiert. Diesem wurde im April 2015 durch die Tele Columbus schriftlich mitgeteilt, dass sein bisheriger Internettarif ab dem 1. Mai nicht mehr verfügbar sei. Er würde auf einen anderen Tarif zu 19,99 Euro im Monat umgestellt, der zusätzlich einen Telefonanschluss beinhalte, hieß es in dem Schreiben weiter. Bislang zahlte der Verbraucher für seinen Internetanschluss monatlich 14,99 Euro. "Nach unserer Ansicht..........

https://www.verbraucherzentrale-berlin. ... s-gewonnen

Klee hat geschrieben:

fungolfer hat geschrieben:Kurze Frage, am 8.6. sollte die Verhandlung vor dem Berliner Landgericht wegen der Abmahnung der Verbraucherzentrale verhandelt werden. Hat jemand etwas gehört, was daraus geworden ist?

Jetzt ist ein Gerichtsurteil gesprochen:

Das Landgericht Berlin hat der Klage der Verbraucherzentrale Berlin gegen die Tele Columbus AG stattgegeben.

In seinem Urteil vom 6. Juli 2016 (Az. 15 O 314/15) sieht das Gericht die automatische Umstellung eines Internettarifs zum 1. Mai 2015 als wettbewerbswidrig an.

Die Verbraucherzentrale hatte mit ihrer Klage auf die Beschwerde eines Verbrauchers reagiert. Diesem wurde im April 2015 durch die Tele Columbus schriftlich mitgeteilt, dass sein bisheriger Internettarif ab dem 1. Mai nicht mehr verfügbar sei. Er würde auf einen anderen Tarif zu 19,99 Euro im Monat umgestellt, der zusätzlich einen Telefonanschluss beinhalte, hieß es in dem Schreiben weiter. Bislang zahlte der Verbraucher für seinen Internetanschluss monatlich 14,99 Euro. "Nach unserer Ansicht..........

https://www.verbraucherzentrale-berlin. ... s-gewonnen

was wird aus der Preiserhöhung von 2016?

Vielen Dank für die Info. Was wird aus 2016? Kommt darauf an, ob TC den weiteren rechtlichen Weg bestreitet oder nicht. Aber mehr als Zeit gewinnen die dadurch sicher nicht, denn das Urteil ist m.M.n. sehr gut begründet. Schaun mer mal was da geht.

Sehr schönes Urteil, genau auf mich zugeschnitten.

Sehr schönes Urteil mit rückwirkender Auslegung. Ich glaubte schon nicht mehr in einem Rechtsstaat zu leben, als TC wiederholt mit diesem miesen Trick davonzukommen schien.

Klasse !

Das kann aber nun sicher nur der in Anspruch nehmen der gegen die Erhöhung widersprochen hat.
Oder gilt das nun für alle Betroffenen

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Unlauter ist und bleibt unlauter. Ich glaube nicht, dass man etwas unternommen haben muss. Man wurde ja, wie das Gericht ausgeführt hat, getäuscht.

Auf jeden Fall werden sie diesen Trick nicht nochmal versuchen wie auch bei der "Einstellung" des 50/5 Internetpakets.

Und sie müssten Rückstellungen bilden für den Quartalsabschluss und den Investoren evtl. erklären, dass sie beim Versuch, den ARP zu erhöhen, den Bogen überspannt haben.

Das beantwortet aber meine Frage noch nicht .......

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Stimmt, ich habs nun ergänzt...

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann muss TC allen Kunden, die das Schreiben bekommen haben nun ein neues Schreiben schicken, in denen auf das Urteil hingewiesen wird und das die Umstellung zu unrecht erfolgt ist. D.h. das dann jeder Kunde auch die zu viel gezahlten Beträge zurückfordern kann. Das wird teuer, insofern bin ich mir nicht sicher, ob die das durch einen verzweifelten Versuch der Revision noch teurer werden lassen. Das beste wird wohl sein zu lächeln und zu zahlen...

Na da bin ich mal gespannt

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

Klee hat geschrieben:

fungolfer hat geschrieben:Kurze Frage, am 8.6. sollte die Verhandlung vor dem Berliner Landgericht wegen der Abmahnung der Verbraucherzentrale verhandelt werden. Hat jemand etwas gehört, was daraus geworden ist?

Jetzt ist ein Gerichtsurteil gesprochen:

Das Landgericht Berlin hat der Klage der Verbraucherzentrale Berlin gegen die Tele Columbus AG stattgegeben.

In seinem Urteil vom 6. Juli 2016 (Az. 15 O 314/15) sieht das Gericht die automatische Umstellung eines Internettarifs zum 1. Mai 2015 als wettbewerbswidrig an.

Die Verbraucherzentrale hatte mit ihrer Klage auf die Beschwerde eines Verbrauchers reagiert. Diesem wurde im April 2015 durch die Tele Columbus schriftlich mitgeteilt, dass sein bisheriger Internettarif ab dem 1. Mai nicht mehr verfügbar sei. Er würde auf einen anderen Tarif zu 19,99 Euro im Monat umgestellt, der zusätzlich einen Telefonanschluss beinhalte, hieß es in dem Schreiben weiter. Bislang zahlte der Verbraucher für seinen Internetanschluss monatlich 14,99 Euro. "Nach unserer Ansicht..........

https://www.verbraucherzentrale-berlin. ... s-gewonnen

Wirklich coole Sache! Bleib am Ball und lass es uns wissen wenn das Urteil rechtsgültig ist.
TC war eigentlich nicht sehr clever, anstatt die Tarifumstellung offiziell mit Widerspruchsrecht (und darauf folgender Vertragskündigung zum Ablauf der Vertragszeit) zu erledigen, wählte man eine nicht ganz saubere Variante und fällt nun damit auf die Nase.
Angenommen das Urteil wird rechtsgültig, kann man dann in den 14,99 Euro Tarif zurück, weil den Telefonanschluß brauche ich nicht, d.h. 5 Euro monatlicher Mehrpreis sinnlos zum Fenster hinausgeworfen nur weil TC es so will....

Und warum hast du dann nicht widersprochen? Ich glaube nicht, dass du nach so langer Zeit noch zurück kannst. Dir hätte es nämlich mittlerweile auf der Rechnung mal auffallen müssen.

ähm.... Leute, alle noch mal zum Urteil den Text lesen.

Das Urteil bezieht sich auf die Preiserhöhungzum 1.5.2015 und hat nichts mit der ANpassung der Portfolios der verschiedenen UNternehmen aus diesem Jahr zu tun.

Alla hat geschrieben:ähm.... Leute, alle noch mal zum Urteil den Text lesen.

Das Urteil bezieht sich auf die Preiserhöhungzum 1.5.2015 und hat nichts mit der ANpassung der Portfolios der verschiedenen UNternehmen aus diesem Jahr zu tun.

Ja richtig, die Umstellung von 2015 meine ich auch. 2016 wurde bei mir nicht erhöht.

oschn: Laut dem Urteil ist es egal ob man widersprochen hat oder nicht, da auf dem Schreiben nicht auf das Widerspruchsrecht hingewiesen wurde, und genau das war der Fehler von TC.

@Kvert:
Ja, das ist zwar so. Aber es könnte trotzdem argumentiert werden, dass du die Rechnungen immer akzeptiert hast, und damit auch die Umstellung stillschweigend hingenommen hast. Etwas anderes wäre es, hättest du den höheren Betrag bemerkt und die Rechnung reklamiert, und TC hätte die Reklamation abgewiesen. Ich sage nicht, dass es so laufen wird, aber eine solche Rechtsprechung würde mich nicht überraschen. Kriegst du die Rechnungen nur Online und hast sie nie überprüft, weil dir der Abbuchubgsbetrag immer plausibel vorkam, sähe das Ganze vielleicht schon wieder anders aus. Dann könnte man dir vielleicht Nachlässigkeit bei deinen vertraglichen Pflichten vorwerfen, die Rechnung zu prüfen, die letztendlich aber keine Versäumnis zum Widerspruch gegen die Umstellung darstellen. Du siehst, ganz kleine Details können ein Urteil entscheidend beeinflussen. Deswegen ist es auch so schwierig, allgemeingültige Aussagen zu machen. Aber wie gesagt, dass ist nur eine Einschätzung meinerseits, wie die Sache ausgelegt werden könnte(!).