DOCSIS 4.0 zu teuer: Internet via Kabelnetz hat keine Zukunft

[Mr.Charly]

Die Tech­nologie, um Kabel­netze gegen­über der Glas­faser wett­bewerbs­fähig zu halten, ist vorhanden, wird aber in Deutsch­land aller Wahr­schein­lich­keit nach nicht zum Einsatz kommen. Die großen Kabel­netz­betreiber haben andere Pläne oder ihnen fehlt schlicht das Geld.

komplette Meldung! https://www.teltarif.de/gigabit-docsis- ... 99693.html

[ali88833]

... viel ist dem Regulierungsdruck geschuldet.

Es wird von staatlicher/politischer Seite nur mehr Glasfaser gepusht, warum soll man dann noch darin investieren? DSL ist ja das gleiche Thema... es reicht für den Großteil der deutschen Kunden - da geistert schon die Zwangsumstellung von DSL auf Glasfaser herum (nicht Abschaltung da der Kunde ja dann halt über Glasfaser Internet hat). DSL und Docsis sind ausgebaute und verfügbare Netze, und die werden halt am Leben erhalten aber nicht mehr grundlegend modernisiert.

Siehe Auto: wenn der Kunde das Elektroauto nicht kauft, wird er durch Verbote, Regulierung & Co. dazu "motiviert".
Warum dann noch in etwas investieren, was sich nie rentieren könnte (nicht wird, das weiß man heute nicht) da es verboten/verhindert/erschwert wird? Aber schauen wir nächstes Jahr wenn die Glasfasereuphorie auf allen Seiten weiter schwindet da zu teuer/langsam/schwierig bzw. sich der Anbietermarkt konsolidiert und die bestehenden Netze doch noch ein Revival erleben.

Was in der Branche auch klar ist... dem Kunden ist es egal, ob Glasfaser/DSL/Docsis. Es muss günstig sein und funktionieren. Über "Glasfaser ist toll" verkauft man es nur an Geeks und technisch motivierte aber nicht an die breite Masse. Und Deutschland hat halt mal wieder den Giftcocktail aus allem... hohe Ausbaukosten, falsche (markt-)politische Rahmenbedingungen und klein/klein.

[jebeyer]

Sehe ich auch auch so: FTTH

[Jay]

Natürlich reicht auch noch DSL, aber um den Umstieg hinzubekommen muss die Telekom das Netz ersetzen.

Es anders zu machen bedeutet nur, das sie sich weigern, weil es den Punkt der Kosten, also das viele Kunden nicht zu Glasfaser wechseln,
dann nicht mehr gibt.

[ali88833]

Aus Sicht Telekom keine wünschenswerte Situation denn

1) Bei DSL haben sie quasi "Bestandsschutz" und keine Konkurrenz. Keiner baut mehr DSL aus, damit mehr oder weniger ein Monopol
2) Bei Glasfaser baut die Telekom mehrheitlich eigenwirtschaftlich aus, d.h. ohne Förderung und muss das Netz dann nicht an die Konkurrenz öffnen. Problem hierbei: Ausbau verzögert sich, und schon die alleinige Ankündigung, dass die Telekom ausbauen wird (aber natürlich nichts garantiert, nur eine Absichtserklärung) veranlasst die Konkurrenz, sich von den Ausbauplänen zurückzuziehen -> Konkurrenz damit ausgeschaltet

Solange man die Telekom nicht in den Griff bekommt, wird es so weitergehen wie bisher. Aber a) ist der Staat an der Telekom beteiligt und b) haben sie extrem gute Lobbyisten in Berlin, da wird sich nicht viel ändern

[Kabeljunkie]

... viel ist dem Regulierungsdruck geschuldet.

Es wird von staatlicher/politischer Seite nur mehr Glasfaser gepusht, warum soll man dann noch darin investieren? DSL ist ja das gleiche Thema... es reicht für den Großteil der deutschen Kunden - da geistert schon die Zwangsumstellung von DSL auf Glasfaser herum (nicht Abschaltung da der Kunde ja dann halt über Glasfaser Internet hat). DSL und Docsis sind ausgebaute und verfügbare Netze, und die werden halt am Leben erhalten aber nicht mehr grundlegend modernisiert.

Beim Vergleich der Technologien wird nicht immer ein Punkt mitbeleuchtet: Der Stromverbrauch des Netzes. Auch wenn Kabelnetze gut ausgebaut sind, so haben sie aufgrund von 1.000en von Verstärkern und Nodes im Netz mit Abstand den größten Stromverbrauch aller Netz-Zugangstechnologien. Darunter leiden natürlich die Provider, aber auch die Bewohner der Häuser, in deren Hausanschlussräumen sich auch Nodes + Verstärker befinden, deren Kosten für Stromverbrauch von den Bewohnern bezahlt werden müssen. Durch die konsequente Umstellung aller Kabel-Netze auf FTTH-Technologie lassen sich somit bedeutende Mengen an Energie einsparen.

Etwas weniger Stromverbrauch fällt bei DSL an, aber immer noch deutlich mehr als bei FTTH-Netzen. Kaum verwunderlich haben die passiven FTTH-(X)G(S)PON-betriebenen Netze den günstigsten Stromverbrauch. Im Haus selbst fällt bei passiven Netzen keinerlei Stromverbrauch für den Netzbetrieb an (außer für die ONTs).

[Kasimir]

also wenn ich mich so in meinen Räumen umschau, dann ist der Verbrauch des Hausverstärkers mein kleinstes Problem

[Kabeljunkie]

also wenn ich mich so in meinen Räumen umschau, dann ist der Verbrauch des Hausverstärkers mein kleinstes Problem

Es soll auch Verstärker-Konstellationen geben, die 80-100 Wohneinheiten versorgen müssen. Zudem ist der Hausverstärker der letzte Verstärker in der Reihe. Davor sind auf dem Weg von der Betriebsstelle bis in die Straßenverteiler noch zahlreiche weitere aktive Komponenten (Node, Verstärker usw.) im Spiel. Jede für sich benötigt Strom. Auch jedes vermeintliches Kleinvieh sorgt, über die gesamte Republik verteilt, in Summe für einen respektablen Stromverbrauch.

[Kasimir]

naja zum einen kommt das signal meist eh schon per glas ins haus, nur jm haus die letzten meter sind coax...

[Kabeljunkie]

naja zum einen kommt das signal meist eh schon per glas ins haus, nur jm haus die letzten meter sind coax...

FTTB dürfte bei Kabelnetzbetreibern, bezogen auf die gesamte Masse der aktuell in der gesamten Republik angeschlossenen Bestandsgebäude, längst noch kein Standard sein.