Inoffizielles PŸUR Forum

pyureSteinzeit hat geschrieben: Mi 16. Mai 2018, 10:57 Zwar bedeuten zwei Geräte auch einen höheren Stromverbrauch, aber mit den 0,15 Euro im Jahr kann ich leben. Ich habe es ausgerechnet... Ich müsste 699 Jahre alt werden und die Strompreise müssten gleich bleiben, damit sich die ca. 100,- Mehrausgaben für die Fritz!Box 6490 lohnen, also, bis ich damit anfange bei meiner Stromrechnung zu sparen

Da müsste man mal gucken, was der Stromverbrauch der Kabelbox im normalen Modus vs. Bridge ist. Die 4040 braucht jedenfalls so ca. 6,5 W, womit sie auf Betriebskosten von ca. 15 Euro p.a. kommt.

oschn hat geschrieben: Mi 16. Mai 2018, 14:14 Die 4040 braucht jedenfalls so ca. 6,5 W

Reines FastEthernet-Routing bekommt man schon mit 1-2 W hin, Gigabit-Router mit Dualband-WLAN mit 2-3 W.

Mit > 5 W kann man schon ganze PCs betreiben. Da frage ich mich schon, wo die 4040 die ganze Leistung verheizt.

Wechsler hat geschrieben: Mi 16. Mai 2018, 13:18 Dann ist der TV-Kabelanschluß also schon in den Betriebskosten enthalten? Dann brauchst du nämlich gar keinen extra TV-Vertrag mit PYUR. Sonst kostet der Einzelnutzervertrag für den Fernsehkabelanschluß doch mindestens 20 € extra, wie kommst du da auf 45 €?

Stimmt, hab mich gerade selber nochmal dort durchgeklickt. Keine Ahnung, wie sie auf 45 € gekommen ist.

AVM-Geräte waren noch nie als Stromsparer bekannt. Die 6490 Cable genehmigt sich wohl so 11 Watt idle, bis 25 Watt in Spitze. Aber da ist halt auch ein DOCSIS-Modem drin.

pyureSteinzeit hat geschrieben: Mi 16. Mai 2018, 14:50 Stimmt, hab mich gerade selber nochmal dort durchgeklickt. Keine Ahnung, wie sie auf 45 € gekommen ist.

Wenn der Fernsehkabelanschluß nicht in den Betriebskosten enthalten ist, würde ich auch mal die Empfangsmöglichkeit für Antennenfernsehen prüfen. Das kostet nämlich nur einen Bruchteil.

jochenb hat geschrieben: Mi 16. Mai 2018, 12:28 Hallo pyure Steinzeit,
die von Dir genannte zweite Option, die Kabelbox einzumotten und durch eine 6590 zu ersetzen, ist bei mir wegen der genutzten Telefonfestnetzoption obsolet. Trotzdem Danke.

Kommt darauf an: wenn im Primacom Gebiet kann man die PYUR Telefonie auch mit der 6490 von PYUR oder einer 6490 oder 6590 aus dem Handel nutzen (SIP). Im Telecolumbus-Gebiet geht die PYUR Telefonie natürlich nicht mit einer 6490/6590, aber problemlos jeder andere SIP Anbieter (Easybell, Sipgate etc.)

@jebeyer,
ich wohne im TC-Kerngebiet von Chtz, aber SIP über Extraanbieter kommen für mich nicht in Frage. Also bliebe die 6590 als Alternative oder die 4040 im Bridgemodus und Telefon vom TC-Router.

Wenn du die TC Telefonie nutzen willst dann benötigst du die Pyur Kabelbox im Bridge Modus und dahinter zB. eine 4040. Eine 6590 macht keinen Sinn, da du dort das Kabelmodem mit bezahlst.
Den Bridge Modus für die Kabelbox über die Hotline aktivieren lassen.

berndione hat geschrieben: Do 17. Mai 2018, 09:26 Wenn du die TC Telefonie nutzen willst dann benötigst du die Pyur Kabelbox im Bridge Modus und dahinter zB. eine 4040. Eine 6590 macht keinen Sinn, da du dort das Kabelmodem mit bezahlst.
Den Bridge Modus für die Kabelbox über die Hotline aktivieren lassen.

Die 4040 ist im Verhältnis zur 6590 zwar sehr viel günstiger aber auch langsamer. Ausserdem hätte ich dann die Option, falls Pyur doch noch SIP übernimmt, von der Kabelbox auf die 6590 zu wechseln.
Den Bridgemodus von Pyur auf der Box einrichten zu lassen, ist mir dank vieler Beiträge hier im Forum wohlbekannt.

Na ja, von den Leistungsdaten (LAN, WLAN) gibt es keine relevanten Unterschiede. Das Mesh Update wird die 4040 noch bekommen. Die 4040 hat sogar einen Vorteil: USB 3.0.
Aber für später auf die Kabelbox zu verzichten ist natürlich ein gutes Argument.

Anstatt 200 Euro für die 6590 rauszuhauen, würde ich aktuell lieber mit der 4040 Vorlieb nehmen, und dann in ein paar Jahren gleich die 6591 nehmen, wenn sie verfügbar ist.

pyureSteinzeit hat geschrieben: Mi 16. Mai 2018, 09:48 Zum ursprünglichen Thema: ich habe mir die Fritzbox 4040 bestellt und werde sie heute einrichten. Danach läuft das WLAN hoffentlich stabil(er) und mit dem entsprechenden Speed.

Ich habe die Fritzbox 4040 gestern direkt wieder zurückgeschickt Ich hatte mich, nach der Entscheidung mir 2 Geräte hinzustellen, dann doch nochmal ein wenig mit der aktuellen Technik beschäftigt. Da ist die Fritzbox 4040 auf einem uralten Stand. Für 30 Euro hätte ich sie vielleicht behalten, aber nun habe ich nochmal ein paar Euro mehr auf den Tisch gelegt und mir den Router D-Link DIR-882 bestellt. Der hat alles an Board, was die aktuelle Routergeneration an Board haben sollte und ist vergleichsweise noch erschwinglich. AVM (also die Fritzbox-Fritzen) sind da wirklich etwas rückständig, wie mir scheint

...

pyureSteinzeit hat geschrieben: Do 17. Mai 2018, 14:16
Da ist die Fritzbox 4040 auf einem uralten Stand.

Es muss sich natürlich jeder den Router kaufen der seine Bedürfnisse am besten erfüllt. Aber nur aus Interesse:

Worauf stützt du konkret die obige Aussage? (Im Vergleich zum Dlink)
Welche Funktionen bietet die 4040 nicht die du benötigst ?

berndione hat geschrieben: Do 17. Mai 2018, 16:09...

???

Stört es dich, dass ich in dem von mir eröffneten Thread nochmal meinen Stand der Dinge mitgeteilt habe?

berndione hat geschrieben: Do 17. Mai 2018, 16:12 Worauf stützt du konkret die obige Aussage? (Im Vergleich zum Dlink)
Welche Funktionen bietet die 4040 nicht die du benötigst ?

Uralt ist natürlich etwas übertrieben. Ich habe mir verschiedene Geräte angeschaut, verglichen und bin - für mich - zu dem Schluss gekommen, dass ich lieber 23 Euro mehr bezahle und dafür Funktionen wie MU-MIMO und Beamforming habe, die ich für meine Zwecke (viel Streaming, aber trotzdem noch einige andere aktive Geräte im Netz) als sinnvoll erachte.
Für die genauen Spezifikation der Geräte und deren Vergleich würde ich dich auf die jeweiligen Herstellerseiten verweisen.

Wobei Beamforming im 802.11ac-Standard vorgeschrieben ist (so wie Radarerkennung und DFS auch). Die Hersteller werben also gern mit Dingen, die ihre SoCs sowieso eingebaut haben (müssen).

pyureSteinzeit hat geschrieben: Do 17. Mai 2018, 17:24

berndione hat geschrieben: Do 17. Mai 2018, 16:09...

???

Stört es dich, dass ich in dem von mir eröffneten Thread nochmal meinen Stand der Dinge mitgeteilt habe?

Das stört mich überhaupt nicht. Ich kenne allerdings beide Router recht gut und habe einen so grossen Unterschied nicht gesehen. Deshalb die Frage nach dem technischen Hintergrund. Es könnte ja etwas geben was mir nicht bekannt ist.

Wechsler hat geschrieben: Do 17. Mai 2018, 18:05 Wobei Beamforming im 802.11ac-Standard vorgeschrieben ist (so wie Radarerkennung und DFS auch). Die Hersteller werben also gern mit Dingen, die ihre SoCs sowieso eingebaut haben (müssen).

Beamforming erst ab Wave2... die meisten Geraete, die du im Moment kaufen kannst sind immer noch Wave1, so gesehen ist das schon was besonderes.